切观三州之水，为患滋久，较旧赋之入，十常减其五六。以日月指之，则水为害于三州，逾五十年矣。所谓三州者，苏、常、湖也。朝廷屡责监司，监司每督州县，又间出使者，寻按旧迹，使讲明利害之原。然而西州之官求东州之利，目未尝历览地形之高下，耳未尝讲闻湍流之所从来，州县惮其经营，百姓厌其出力，钧曰：「水之患，天数也」。按行者驾轻舟于汪洋之陂，视之茫然，犹擿埴索途，以为不可治也。间有忠于国，志于民，深求而力究之。然有知其一而不知其二，知其末而不知其本，详于此而略于彼。故有曰：「三州之水，咸注之震泽，震泽之水，东入于松江，由松江以至于海。自庆历以来，吴江筑长堤，横截江流，由是震泽之水，常溢而不泄，以至壅灌三州之田」。此知其一偏者也。或又曰：「由宜兴而西，溧阳县之上有五堰者，古所以节宣、歙、金陵九阳江之众水，由分水、银林二堰，直趋太平州芜湖，后之商人，由宣、歙贩卖𥱼木，东入二浙，以五堰为艰阻，因相为之谋，罔绐官中，以废去五堰，五堰既废，则宣、歙、金陵九阳江之水，或遇五六月山水暴涨，则皆入于宜兴之荆溪，由荆溪而入震泽，盖上三州之水，东灌苏、常、湖也」。此又知其一偏者耳。或又曰：「宜兴之有百渎，古之所以泄荆溪之水，东入于震泽也，今已堙塞，而所存者四十九条，疏此百渎，则宜兴之水自然无患」。此亦知其一偏者也。三者之论，未尝参究，得之既不详，攻之则易破。以锷视其迹，自西五堰，东至吴江岸，犹之一身也，五堰则首也，荆溪则咽喉也，百渎则心也，震泽则腹也，傍通太湖众渎，则络脉众窍也，吴江则足也。今上废五堰之固，而宣、歙、池九阳江之水不入芜湖，反东注震泽，下又有吴江岸之阻，而震泽之水，积而不泄，是犹有人焉桎其手，缚其足，塞其众窍，以水沃其口，沃而不已，腹满而气绝，视者恬然，犹不谓之已死。今不治吴江岸，不疏诸渎，以泄震泽之水，是犹沃水于人，不去其手桎，不解其足缚，不除其窍塞，恬然安视而已，诚何心哉？然而百渎非不可治，五堰非不可复，吴江岸非不可去，盖治之有先后。且未筑吴江岸已前，五堰其废已久，然而三州之田，尚十年之间，熟有五六，五堰犹未为大患。自吴江筑岸已后，十年之间，熟无一二。欲具验之，阅三州岁赋所入之数，则可见矣。且以宜兴百渎言之。古者所以泄西来众水，入震泽而终归于海。盖震泽吐纳众水，今纳而不吐。锷窃视熙宁八年，时虽大旱，然连百渎之田，皆鱼游鳖处之地，低污之甚也。其田去百渎无多远，而田之苗，是时亦皆旱死。何哉？盖百渎及傍穿小港渎，历年不遇旱，皆为泥沙堙塞，与平地无异矣。虽去震泽甚迩，民力难以私举，时官又无留意疏导者，苗卒归乎槁死。自熙宁八年迄今十四年，其田即未有可耕之日，岁岁诉潦，民益憔悴。昔嘉祐中，邑尉阮洪，深明宜兴水利。方是时，吴中水，洪屡上书监司，乞开通百渎。监司允其请，遂鸠工于食利之民，疏导四十九条，是年大熟。此百渎之验，岁水旱皆不可不开也。宜兴所利，非止百渎而已。东则有蠡河，横亘荆溪，东北透湛渎，东南接罨画溪。昔范蠡所凿，与宜兴之西蠡运河，皆以昔贤名呼。其蠡河，遇大旱则浅淀，中旱则通流，又有孟泾泄滆湖之水入震泽，其他沟渎淀塞，其名不可缕举。夫吴江岸界于吴松江、震泽之间，岸东则江，岸西则震泽。江之东则大海也，百川莫不趋海。自西五堰之上，众川由荆溪入震泽，注于江，由江归于海，地倾东南，其势然也。自庆历二年，欲便粮运，遂筑北堤，横截江流五六十里。遂致震泽之水，常溢而不泄，浸灌三州之田。每至五六月之间，湍流峻急之时，视之，则吴江岸之东，水常低岸西之水不下一二尺，此堤岸阻水之迹，自可览也。又睹岸东江尾与海相接之处，污淀茭芦丛生，沙泥涨塞，而又江岸之东自筑岸以来，沙涨成一村。昔为湍流奔涌之处，今为民居宅田，桑枣场圃。吴江县由是岁增旧赋不少。虽然，增一邑之赋，反损三州之赋，不知几百倍耶？夫江尾昔无茭芦壅障流水，今何致此？盖未筑岸之前，源流东下峻急，筑岸之后，水势迟缓，无以涤荡泥沙，以至增积而茭芦生，茭芦生则水道狭，水道狭则流泄不快。虽欲震泽之水不积，其可得耶？今欲泄震泽之水，莫若先开江尾茭芦之地，迁沙村之民，运其所涨之泥，然后以吴江岸凿其土为木桥千所，以通粮运。每桥用耐水土木棒二条，各长二丈五尺，横梁三条，各长六尺，柱六条，各长二丈，除首尾占陛外，可得二丈馀谼道。每一里，计三百六十步，一里为桥十所，计除占阁外，可开水面二十三丈，每三十步一桥也。一千条桥，共开水面二千丈，计一十一里四十步也。随桥谼开茭芦为港走水，仍于下流开白蚬、安亭二江，使太湖水由华亭、青龙入海，则三州水患必大衰减。常州运河之北偏，乃江阴县也。其地势自河而渐低。上自丹阳，下至无锡运河之北偏，古有泄水入江渎一十四条。曰孟渎、曰黄汀堰渎、曰东函港、曰北戚氏港、曰五卸堰港、曰梨溶港、曰蒋渎、曰欧渎、曰魏渎泾、曰支子港、曰蠡渎、曰牌（一日碑）泾。皆以古人名或以姓称之，昔皆以泄众水入运河，立㪷门，又北泄下江阴之江。今名存而实亡。今存者无几，二浙之粮船不过五百石，运河止可常存五六尺之水，足可以胜五百石之舟。以其一十四处立为石碶㪷门，每渎于岸北先筑堤岸，则制水入江。若无堤防，则水泛溢而不制，将见灌浸江阴之民田民居矣。昔熙宁中，有提举沈披者，辄去五卸堰走运河之水，北下江中，遂害江阴之民田，为百姓所讼，即罢提举，亦尝被罪。始欲以为利，而适足以害之，此未达古人之智，以至败事也。切见近日钱塘进士余默，两进三州水利，徒能备陈功力琐细之事，殊不知本末。惟有言得常州运河晋陵至无锡一十四处置㪷门泄水，北下江阴大江，虽三尺童子，亦知如此可以为利。然余默虽能言㪷门一事，合锷鄙策，柰何无法度以制入江之水，行之，则又岂止为一沈披耶？又睹主簿张寔进状，言吴江岸为阻水之患，泾函不通。其言然则然矣，虽言吴江岸，而不言握置水之术。盖古之所创，泾函在运河之下，用长梓木为之，中用铜轮力，水冲之，则草可刈也，置在运河底下，暗走水入江。今常州有东西二函地名者，乃此也。昔治平中，提刑元积中开运河，尝开见函管，但函管之中皆泥沙，以谓功力甚大，非可易复，遂已。今先开凿江湖海故道堙塞之处，泄得积水，他日治函管，则可。若未能开故道，而先治函管，是知末而不知本也。切见常州运河之北偏，皆江阴低下之田，常患积水，难以耕植。今河上为㪷门，河下筑堤防，以管水入江，百姓由是缘此河堤，可以作田围，此泄水、利田之两端也。宜兴县西有夹苧干渎，在金坛、宜兴、武进三县之界，东至滆湖及武进县界，西南至宜兴，北至金坛，通接长塘湖，西接五堰。茅山、薛步山水，直入宜兴之荆溪，其夹苧干，盖古之人亦所以泄长塘湖东入滆湖，泄滆湖之水入大吴渎、塘口渎、白鱼湾、高梅渎四渎及白鹤溪，而北入常州之运河，由运河而入一十四条之港，北入大江。今一十四条之港，皆名存而实亡，累有知利便者献议朝廷，欲依古开通，北入运河以注大江，自滆湖、长塘湖两首，各开三分之二，为彼田户皆豪民，不知利便，惟恐开凿己田，阴搆胥吏，皆柅而不行。元丰之间，金坛令曾长官奏请乞开，朝廷又降指挥，委江东及两浙两路监司相度，及近县官员相视，又为彼豪民计搆不行。傥开夹苧干通流，则西来他州入震泽之水，可以杀其势，深利于三州之田也。锷熙宁八年，岁遇大旱，切观震泽水退数里，清泉乡湖乾数里，而其地皆有昔日丘墓、街井、枯木之根，在数里之间，信知昔为民田，今为太湖也。太湖即震泽也。以是推之，太湖宽广，愈于昔时。昔云有三万六千顷，自筑吴江岸，及诸港渎堙塞，积水不泄，又不知其愈广几多顷也。锷又尝见低下之田，昔人争售之，今人争弃之。盖积年之水，十无一熟，积空头之税，或遇频年不收，则饥饿丐殍，鬻妻子以偿王租，或置其田舍其庐而逋。至于酒坊，处在水乡，沽卖不行，以致败阙者，比年尤甚。皆缘水伤下田不收故也。锷又尝游下乡，切见陂渰之间，亦多丘墓，皆为鱼鳖之宅。且古之葬者，不即高山，则于平原陆野之间，岂即水穴以危亡魂耶？尝得唐埋铭于水穴之中，今犹存焉。信夫昔为高原，今为污泽，今之水不泄如古也。昨熙宁间，检正张锷命属吏殿丞刘悫相视，苏、秀二州海口诸浦渎，为沙泥壅塞，将欲疏凿以快流水。悫相视回申，以谓若开海口诸浦，则东风驾海水倒注，反灌民田。锷谓悫曰：「地倾东南，百川归海，古人开诸海浦，所以通百川也。若反灌民田，古人何为置诸浦耶？百川东流则有常，西流则有时，因东风虽致西流，风息则其流亦复归于海，其势然也。凡江湖诸浦港，势亦一同」。悫虽信其如此，然犹有说。盖以昔视诸浦无倒注之患，而今乃有之。盖昔无吴江岸之阻，诸浦虽暂有泥沙之壅，然百川湍流浩急，泥沙自然涤荡，随流以下，今吴江岸阻绝，百川湍流缓慢，缓慢则其势难以荡涤沙泥，设使今日开之，明日复合。又闻秀州青龙镇入海诸浦，古有七十二会。盖古之人以为七十二会曲折宛转者，盖有深意，以谓水随地势东倾入海，虽曲折宛转，无害东流也，若遇东风驾起，海潮汹涌倒注，则于曲折之间有所回激，而泥沙不深入也。后人不明古人之意，而一皆直之，故或遇东风，海潮倒注，则泥沙随流直上，不复有阻。凡临江湖海诸港浦，势皆如此。所谓今日开之，明日复合者此也。今海浦昔日曲折宛转之势，不可不复也。夫利害挂于眉睫之间，而人有所不知。今欲泄三州之水，先开江尾，去其泥沙茭芦，迁沙上之民，次疏吴江岸为千桥；次置常州运河一十四处之㪷门石碶堤防，管水入江；次开导临江湖海诸县一切港渎，及开通茜泾。水既泄矣，方诱民以筑田围。昔郏亶尝欲使民就深水之中，叠成围岸。夫水行于地中，未能泄积水而先成田围，以狭水道，当春夏满流浩急之时，则水当涌行于田围之上，非止坏田围，且淹浸庐舍矣，此不智之甚也。欲乞朝廷指挥下两浙转运司，择智力了干官员，分布诸县，则不越数月，其工可毕。所有创桥疏通河港置㪷门利便制度，不在规规而言也。今所画《三州江湖溪海图》一本，但可观其大略，港渎之名，亦布其一二耳。欲见其详，莫若下苏、常、湖诸县，各画溪河沟港图一本，各言某渎通某县某处，俟其悉上，合而为一图，则纤悉若视于指掌之间也。锷又睹秀州青龙镇有安亭江一条，自吴江东至青龙，由青龙泄水入海。昔因监司相视，恐走透商税，遂塞此一江。其江通华亭及青龙。夫笼截商税利国，能有几耶？堰塞湍流，其害实大。又况措置商税，不为难事。窃闻近日华亭、青龙人户，相率陈状，情愿出钱，乞开安亭江。见有状在，本县官吏未与施行。近又访得宜兴西滆湖有二渎，一名白鱼湾，一名大吴渎，泄滆湖之水入运河，由运河入一十四处㪷门下江。其二渎在塘口渎之南。又有一渎名高梅渎，亦泄滆湖之水入运河，由运河入㪷门，在吴渎之南。近闻知苏州王觌奏请开海口诸浦。锷切谓海口诸浦不可开，今开之，不逾日，或遇东风，则泥沙又合矣。尝观《考工记》曰：「善沟者，水齧之；善防者，水淫之」。盖谓上水湍流峻急，则自然下水泥沙齧去矣。今若俟开江尾及疏吴江岸为桥，与海口诸浦同时兴功，则自然上流东下，齧去诸浦沙泥矣。凡欲疏通，必自下而上。先治下，则上之水无不流，若先治上，则水皆趋下，漫灭下道，而不可施功力。其势理然也。故今治三州之水，必先自江尾海口诸浦，疏凿吴江岸，及置常州一十四处之㪷门，筑堤制水入江，比与吴江两处分泄积水，最为先务也。然锷观合开三州诸沟渎，不必全藉官钱，盖三州之民，惟悴之久，人人乐开，故半可以资食利户之力也。今略举其一二。若开江尾疏吴江岸为桥，迁吴江岸东一村之民开地，使为昔日之江，置一十四处之㪷门，并筑一十四条堤，制水入江。开荚苧干、白鹤溪、白鱼湾、大吴渎、塘口渎、宜兴东蠡河已上，非官钱不可开也。若宜兴之横塘、百渎，苏州之海口诸浦、安亭江，江阴之季子港、春申港、下港、黄田港、利港，宜兴之塘头渎，及诸县凡有自古泄水诸沟港浜渎，尽可资食利户之力也。莫若先下三州及诸县，抄录诸道江湖海一切诸港渎沟浜自古有名者，及供上丈尺料之工力之费，或系官钱，或系食利私力，期之以施工日月，同日开凿，同日疏放。若或放水有先后，则上水奔涌东下，冲损在下开浚未毕沟港，以故须同日决放也。或者有谓：「昔人创望亭、吕城、奔牛三堰，盖为丹阳下至无锡、苏州，地形东倾。古人创三堰，所以虑运河之水东下不制，是以创堰以节之，以通漕运。自熙宁、治平间，废去望亭、吕城二堰，然亦不妨纲运者，何耶」？锷曰：「昔之太湖及西来众水，无吴江岸之阻，又一切通江湖海故道，未尝堙塞，故运河之水，尝虑走泄入于江湖之间，是以置堰以节之。今自庆历以来，筑置吴江岸，及诸港浦一切堙塞，是以三州之水，常溢而不泄，二堰虽废，水亦常溢，去堰若无害。今若泄江湖之水，则二堰尤宜先复。不复，则运河将见涸而粮运不可行，此灼然之利害也。又若宜兴创市桥，去西津堰。盖嘉祐中邑尉阮洪上言监司，就长桥东市邑中创一桥，使运河南通荆溪。初开凿市街，乃见昔日桥柱尚存泥中，咸谓古为桥于此也。又运河之西口，有古西津堰，今已废去久矣。且古之废桥置堰，以防走透运河之水，今也置桥废堰，以通荆溪，则溪水常倒注入运河之内，今之与古，何利害之相反耶？锷以谓古无吴江岸，众水不积，运河高于荆溪，是以创桥置堰，以防泄运河之水也。今因吴江岸之阻，众水积而常溢，倒注运河之内，是以创桥废堰，见利而不见害也。今若治吴江岸泄众水，则运河之水，再防走泄，当于北门之外，创一堰可也。其利害盖如此也」。或又曰：「切观诸县高原陆野之乡，皆有塘圩，或三百亩，或五百亩，为一圩。盖古之人停滀水以灌溉民田。以今视之，其塘之外皆水，塘之中未尝滀水，又未尝植苗，徒牧养牛羊畜放凫雁而已。塘之所创，有何益耶」？锷曰：「塘之为塘，是犹堰之为堰也。昔日置塘滀水，以防旱岁，今自三州之水，久溢而不泄，则置而为无用之地。若决吴江岸泄三州之水，则塘亦不可不开以滀诸水，犹堰之不可不复也。此亦灼然之利害矣。茍堰与塘为无益，则古人奚为之耶？盖古之贤人君子，大智经营，莫不除害兴利，出于人之未到。后人之浅谋管见，不达古人之大智，颠倒穿凿，徒见其害而莫见其利也。若吴江岸止知欲便粮运，而不知遏三州之水，反以为害。又若废青龙安亭江，徒知不漏商旅之税，又不知反狭水道以遏百川。今之人所以不如古者，凡如此也」。锷切观无锡县城内运河之南偏有小桥，由桥而南下，则有小渎，渎南透梁溪渎有小堰，名曰单将军堰，自桥至梁溪，其渎不越百步，堰虽有，亦不渡船筏，梁溪即接太湖。昔所以为此堰者，恐泄运河之水。昔熙宁八年，是岁大旱，运河皆旱涸，不通舟楫。是时锷自武林过无锡，因见将军堰，既不渡船筏，而开是渎者，古人岂无意乎？因语与邑宰焦千之曰：「今运河不通舟楫，切睹将军堰接运河，去梁溪无百步之远，古人置此堰渎，意欲取梁溪之水以灌运河」。千之始则以锷言为狂，终则然之。遂率民车四十二管，车梁溪之水以灌运河，五日河水通流，舟楫往来。信夫古人经营利害，凡一沟渎，皆有微意，而今人昧之也。尝见苏州之茜泾，昔范仲淹命工开导，以泄积水以入于海。当时谏官不知苏州患在积水不泄，咸上疏言仲淹走泄姑苏之水。盖不知其利，而反以为害。今茜泾自仲淹之后，未复开凿，亦久堙塞。锷存心三州水利，凡三十年矣。每睹一沟一渎，未尝不明古人之微意，其间曲折宛转，皆非徒然也。锷今日之议，未始增广一沟一渎，其言与图符合。若非观地之势，明水之性，则无以见古人之意。今并图以献，惟执事者上之朝廷，则庶几三州憔悴之民，有望于今日也。

必强侄近在泗州，得书，喜知安乐。房眷子孙各无恙。秋试又不利，老叔甚失望。然慎勿动心，益务积学而已。人茍知道，无适而不可，初不计得失也。闻侄欲暂还乡，信否？叔舟行几一年，近于阳羡买得少田，意欲老焉。寻奏乞居常，见邸报，已许。文字必在南都。此行略到彼葬却老妳二姨。子由乾妳也。住二十来日，却乘舟还阳羡。侄能来南都一相见否？叔甚欲一往见传正，自惟罪废之馀，动辄累人，故不果尔。甚有欲与侄言者，非面莫尽，想不惮数舍之远也。寒暖不定，惟万万自爱。

独立不惧者，惟司马君实与叔兄弟耳。万事委命，直道而行，纵以此窜逐，所获多矣。因风寄书。此外勤学自爱。近来史学凋废，去岁作试官，问史传中事，无一两人详者。可读史书，为益不少也。

欧阳文忠公言「焦子皎洁寒泉冰」者，吾友伯强也。泰民徐君，济南之老先生也。钱岊仲盖尝师之，以伯强与泰民往还书疏相示。伯强之没，盖十年矣，览之怅然。元祐五年二月十五日书。

欧阳文忠公《赠焦伯强》诗云：「焦生独立士，势利不可恐」。又云：「皎皎寒泉冰」。其清正如此。余裒汇文忠公集，于书简门得公与伯强帖凡十有六，意爱之厚，期待之远，情见乎辞。今观伯强遗永嘉潘简夫十六帖，渊源盖有自矣。简夫讳约，后为伯强婿，三子：文饶字民则，文孝字少颖，绍兴间相继擢第；文虎字叔山，亦尝魁荐，乡评推焉。少颖之子桧，今为临江军职官，奉檄至庐陵，出示此轴，为题其后。庆元丙辰中秋，平园老叟周某。

乡贡进士贾如规来自乐清，语余曰：「吾邑庙夫子而祀之旧矣，初未有学也。治平中，令焦君千之始增堂庑为肄业所，由是士稍知学。崇宁舍法行，乃自县东南迁于望来桥之西，距故址百馀步，丁君湛、鲍君辉实终始之。盗起青溪，蹂数郡，兹邑焚燬殆尽，学屹然独存。绍兴改元，守者弗虔，一夕烬于火。自是春秋二祭，寓于县治或传舍僧庐，凡百草创，有司蹙额以从事。五年，尉吴君芾闵之，白令丞再迁而南，定卜于隆儒坊。于是邑人义其为，争出力，捐金佐之，不数年学成，然储廪无有也。十五年春，今令赵君从事下车揖诸生，首与之谋曰：『养士而无以为养，柰何』？有喻其意者，相率买田五顷，计其入日可食百人。又撤淫祠，营市舍，取僦直以资之。遂斥基址，周垣墙，辟斋序，贮书籍，造器用，凡学之百须，罔不悉备。是宜有言以记始末，敢请」。余曰：「子之邑大夫廉介自将，事无剧易，尽心力而为之。虽悍暴之民或有不悦，而抑强扶弱，人恃以不恐。此亦学也，邑人当有记之者。子忼慨好义，抚孤侄如己子。岁歉，富室方闭籴，独发仓庾，捐费以济艰阨。此亦学也，里人当有记之者。奚用求记于余？独不知学之数迁，何谓也」？曰：「学自焦君以来，无一登仕版者，人多言其不利，虽某不能违也」。余慨然久之，因问曰：「子之学也，为利乎？为道乎？道不远人，人自云远。绝伦类，灭礼乐，游心物外以求之，非谓所谓道者。以子之居家也，而能父父子子、兄兄弟弟、夫夫妇妇，道即在是矣。今一世之人，惟利是骛，吾为此论，谁不笑且怪者。抑闻诸夫子曰：『学也，禄在其中矣』。盖学不期禄，而禄自至，似亦无负于学者。若诵断简，缉陈言，徼倖取科第，一得志，弃之如涕唾，无复有顾藉心，吾恐未见其利而羞承之矣。况非朝廷建学之意，亦非邑大夫所望于诸生也」。大夫名敦临，字庇民，四明人。绍兴十七年五月既望记。

古之为学者，有政焉，有教焉。建国君民，教学为先，此所谓政也。春诵夏弦，秋学礼，冬读书，而以岁时合射，合舞、合语，而书其德行道艺，此所谓教也，今之教者末矣，然一自国子监以及于州学，则有博士，有教授，谓之教官。惟县则教官无常职，而以县令佐之，由进士科者主之。故为令者偶出于进士，则学校之废兴，犹以为己责；不幸主于他官，则为令者往往坐视其废坏，恬不为意。或问之，则曰：「主学非吾职」。顾日事鞭箠、歛财贿，以应州郡之求，汲汲若不足，而宫室之将摧，廪积之不继，器用百需之废阙，主学者亦无所致其力也。建安叶君涛始至官，谒先圣，周览学宫，则喟然曰：「县，吾县也；学校，教化之本，所当先务，顾可置之勿问乎」？会县有前官积逋，郡责之急，日不暇也。期年政成，乃节县用之馀请于州，以成新学，郡守刘君元刚又助之缗钱三百券。起嘉定八年九月乙亥，迄明年二月乙酉而毕。盖乐清之学，初创于焦君千之，再创于吴君芾，而助田以养士，则成于赵君芘民，旧记固已具载。而学之再创，则吾家孝廉叔祖之所经理，记乃略之，邑人为之不满。孝廉之没，今又七十二年矣。檼桡榱倾，殆不可支。自嘉定五年，丞徐君质夫始改葺两庑，凡八斋，会安抚司檄去，不克终。今尉赵君汝檼积学租，建明伦堂，至叶君乃克周备。士游其中，门观翚飞，堂序济济，有光于前矣。盖周人成均之法，始建国之学政，而令国之子弟凡有道者、有德者，使教焉。所谓有道者则儒，以道得民者也；所谓有德者则师，以贤得民者也。而所谓得民者，则国人之所共尊者也。乐清之学，往时叶正则侍郎尝聚徒其中，余无似，亦继居之。今皆老矣，后有作者，能以道德自任，而县令佐又能以礼致之，俾之安处其中，使吾邑人有所矜式，则学之教斯得矣。学成，余既为之记，又当拭目以俟焉。

庐陵欧阳先生之继室曰杨氏者，故右谏议大夫、集贤院学士杨公之女也。杨氏远有世德，自汉至唐，常出显人，故其系谱所传次序，自震至今不绝。公讳大雅，以文学笃行居清显，号为古君子。先生尝谓其学者焦千之曰：杨公已殁，脩始娶其女，虽不及识公，然尝获铭公之德，究见其终始，其行于己、立于朝廷、发于文章者，皆得考次。及杨氏之归，又得见公之退施于其家者，皆可法也。杨氏事其姑以孝而勤，友其夫以义而顺，接其内外宗族以礼而和。方其归也，脩为镇南军掌书记、馆阁校勘，家至贫。见其夫读书著文章，则曰：「此吾先君之所以乐而终身也」。见其夫食粝而衣弊，则曰：「此吾先君虽显而不过是也」。间因其夫之俸廪食其月而有馀，则必市酒具肴果于堂上，曰：「吾姑老矣，惟此不可不勉」。归之十月，以疾卒，享年十有八，实景祐二年九月也。后十有九年，从其姑葬于吉州吉水县沙溪之山。乃命千之序而铭其圹曰：

其居忽兮，而逝也遽。其殁久矣，而悲如新。一言以志兮，千万岁之存。

吕正献公居家简重，申国夫人性严有法度，又得焦伯强之刚方以训诸子，而戚姻间则宋次道、范纯甫诸公，其雅所尊礼则二程兄弟与孙、石诸儒先也。观善之功若此，宜有三希克大其家，又以遗其诸孙，至今不坠云。

愚尝患天下之士文足以起其华，而学不足以充其实；学足以充其实，而器不足以胜其用。盖尝取友于天下，得之以文、得之以学者多矣，而得之以器者才一二人而已耳。予重其文，喜其学，则必以大器而告之，然亦有告之而不我乐者也。予读伯强之文，如适官轩，闻咸池大雅之音，洋洋其和；如立严陛，闻千官环佩之音，琅琅乎其清。观伯强之学，指数三代两汉间，如今日事。以予心之好慕喜向，伯强虽不吾求，吾犹将抱大器而归之，况伯强请之如此之勤邪！夫文非吾文，学非吾学，容天下之善而常若不足者，岂其大器欤？谨持此以为伯强赠云。

某顿首启：初夏已热，不审动止何似。郓去京师不为远，而叔平在外，宜日走讯问候兴居，而动辄逾时，虽云人事区区，实亦可责也。某昨衰病屡陈，蒙恩许解府事，虽江西之请未获素心，而疲惫得以少休，岂胜感幸。卜居城南，粗亦自便。自在府中数月，以几案之劳，凭损左臂，积气留滞，疼痛不可忍，命医理之，迄今未愈。天府孰不为之？独衰病者如此尔。东平风物甚佳，为政之暇，想多清趣。更冀为朝自重，以俟严召。递中谨奉此。有恳，如别幅。

焦千之秀才久相从，笃行之士也。昨来科场，偶不曾入。其人专心学古，不习治生，妻、子寄食妇家，遑遑无所之。往时闻郓学可居，所资差厚，可以托食，而焦君以郡守贵侯，难以屈迹。今遇贤主人，思欲往托。窃计高明必亦闻此，但恐郓学难居，今已有人尔。若见今无人，则焦君不止自托，其于教导必有补益，亦资为政之一端也。更在高明详择可否，俟有宠报，决其去就也。谨于递中布此恳。

某启：自相别，无日不奉思。急足辱书，深所浣慰。然闻不遂解名，在于俗情，岂不怏怏？若足下素所自待，与某所以奉待者，岂在一得失之间？但以科场文字，不得专意经术，而某亦有人事。今足下三数年间，且可弃去科场文字，而仆亦端居无一事。惟于此时，可以讲训素所闻未举者，过此，恐彼此难得工夫也。足下为人明果，以此思之，亮可决然北首。深恨闲居无人，既不能专遣人去奉招，当正初南归，亦不为久别计，但仰首倾望也。某于哀苦中奉思诸君子，此又不可言。已寒，多爱。

准朝旨，取索直讲前后所出策论、义题及所考试卷，看详优劣申中书。今定焦千之、王汝翼为上等，梁师孟、颜复、卢侗为下等。

君子之学也，至于自得而已耳。智足以经天下而不虑，论足以合当世而不言，仁足以怀万物而不忧，非可忧而不忧也，忧其所忧，不忧其所不忧，今世之士，皆不忧其忧，而忧其所不忧。舜之陶，伊尹之耕，太公之渔，至矣！当是之时，洚水滔天，怀山襄陵，下民其咨，而舜不虑。桀作淫侈，慢神虐民，并告无辜，而伊尹不言。纣脯鬼侯，醢鄂侯，残贼仁义，而太公不忧，此一圣二贤，岂自远于人哉？德有守，任有职，以道援天下，枉尺直寻而不为者也。夫不汲汲于世者，固世所汲汲焉。不汲汲于世者，乃可以大行。王者不作，圣人之道衰，于是乎有宋、墨之学以救攻止斗，有苏、张之学以排患折难，有孙、吴之学以强国胜兵，有商、管之学以长材足用。外托号于仁以邀利，内寄名于忠以干权。嗟呼，道之所以不明也！学者众而达者寡，得之者喜，失之者忧，吾安知夫得之非失，而失之非得欤？吾又安知夫喜之非忧，而忧之非喜欤？是以君子慎所学，惟至于自得而已耳。焦生既学于欧阳公，因北游京师，京师贤智之所聚也，伎能之所试也，变化之所出也。生其务自得，毋枉道忧天下之忧以翘于人。忧天下之忧以翘于人，人将谓生宋、墨也，孰与勿学？吾亟得见焦生于欧阳公之门，美生之志足以造于道，而不流于俗，于其行也，赠之以言。